一月：還稱不上協作，但先把圖畫出來
2026 年 1 月的時候，我還沒搞清楚「跟 AI 協作」是什麼。 Agent 工具剛熱起來，我才剛熟悉 Skill。手上有一件半年級的系統搬遷：人不多、週次很長、任務彼此卡住。我只知道一件事——若連「我們到底在排什麼」都對不齊，後面每一場會議都會重講一遍。 所以第一個決定不是「讓 AI 幫我寫 code」，而是：先有一張大家看了會站在同一頁的圖。 第一個動作：讓 Agent 產工作分解 我直接拿 Skill／Agent 試，先產專案的工作分解（WBS）。 過程並不順。我剛開始練 vibe coding——描述過程或目標一糊，產出就差十萬八千里。改描述、再產一輪，反覆幾次，才勉強對上。那時候的感覺不是「協作」，比較像「我在跟一台會寫字的印表機談判」。 我們也用過 JIRA、Asana。後來還是決定自己做：自製泳道圖，把任務拆到人和週次。團隊的組成用不了「只靠現成專案工具」就對齊；那時還有餘力，也想得蠻美好的。 圖一攤開：計畫排得出來，人補不上 圖攤開之後是這樣的：二十四週、四個人，計畫從 1 月中排到 6 月底。 第一週就亮了紅燈——有人負載被標得過高，有人第一項任務還是平台基礎學習。計畫排得出來，人補不上。這是 AI 幫我看見的，不是它幫我解決的。 真正寫進工作日誌、能對日期的，是 1 月 23 日。那天完成了泳道與任務系統的雙向更新；下午讓三個不同角色的 AI 同時審這張圖，從資料裡抽出兩百二十八項任務、二十四週、四個人，並列出致命風險——套件時程不夠、主力負載過高、上線週風險。同日開始做啟動簡報，另一個模型幫忙驗內容。 採不採納，仍是人決定。 為什麼那階段還稱不上協作 這張圖後來怎麼算「還算好」？不是它多漂亮，是開會時總算能用它對齊大家的理解與專案進度——誰在做什麼、卡在哪一週，有共同指認的畫面。 1 月底之前，AI 在這個專案裡做的事很窄：把圖畫清楚、把風險列出來、把啟動簡報的口徑對齊。判斷與執行仍全在人身上。 所以這階段我叫它工具，不叫協作。 它不會替你開會拍板，也不會替你扛上線那天的風險。它做的是把「要做什麼、誰在哪一週過載」攤到同一張畫面上，讓人第一次有機會在專案還早的時候就看見結構問題。 後來七個月裡，我們會把 Agent 用得更深——並行、重跑、拆任務、只丟意圖。那些都是後話。若沒有 1 月這張圖，後面每一次分工與風險對話，都還要從頭解釋「我們到底在排什麼」。 先有同一張圖，才有後面的協作。 Agent 出圖；人決定信哪一句、改哪一格、哪條風險要當真。
